„Marea Britanie: Un tribunal a decis ca bridge-ul nu este un sport
Federatia engleza de bridge (English Bridge Union, EBU) a sesizat in apel camera de conturi dupa refuzul autoritatilor fiscale de a rambursa TVA-ul incasat la intrarea in competitiile organizate intre iunie 2008 si finele lui decembrie 2011.
EBU a invocat faptul ca, potrivit Comitetului international olimpic, bridge-ul este considerat sport, iar administratia fiscala considera sporturi activitati precum darts-ul sau biliardul.
"A juca bridge necesita competente mentale de nivel ridicat - logica, gandire originala, memorie", a explicat trezorierul EBU, John Petrie. "A juca regulat bridge este bun pentru sanatatea mentala si fizica, iar studiile au demonstrat ca bridge-ul este benefic pentru sistemul imunitar si reduce riscurile de a dezvolta Alzheimer", a afirmat acesta.
Dar, in decizia pronuntata luni, Charles Hellier de la camera de conturi a apreciat ca "orice sport evoca in mod normal o parte atletica, si nu doar un joc". "Activitatea fizica nu este scopul participarii (la competitiile de bridge), iar competentele fizice, spre deosebire de competentele pur mentale, nu sunt esentiale" pentru scopul jocului, a concluzionat acesta, pentru a-si justifica decizia.
Potrivit EBU, intrarea la competitiile de bridge in 2012-2013 a generat venituri de 631.000 lire (765.000 euro)”.
*
Situl hotnews anunță că un tribunal britanic a decis că bridge-ul nu e sport. Prin aceasta activitatea competițională la bridge e plătitor de TVA. Ăsta era deci scopul! Adică 765 000 euro/an, cum aflăm de pe sit.
Tribunalele pot multe, de pildă, cum știm, un tribunal a decis că omul se trage din maimuță. Și ar putea decide și invers! O curte ar putea chiar interzicerea bridge-ului pentru că dă dependență (la noi a mai fost interzis oricum între 1983 și 1989, fără niciun tribunal).
E ciudat pentru că se făcuse propunerea ca bridge-ul să figureze în programul Olimpiadelor de Iarnă. Și cum să faci sport olimpic un sport care nu e sport?
Nouă nu ne rămîne decît să scoatem TVA-ul pe masă și să trecem la dona următoare!
(Nu înțeleg de ce textul s-a formatat așa! Nu am ce-i face...)
(Nu înțeleg de ce textul s-a formatat așa! Nu am ce-i face...)
Postări
Domnule Gârbea,
RăspundețiȘtergereN-am dat colţu’, cum au presupus unii, sunt verde. :)
Încep cu o întrebare retorică: şahul e sport? Dacă da, vreau şi eu să văd o argumentare inginerească, pe probe, cu demonstraţie ISO 9001/2000 şi sfârşită cu q.e.d., că bridge-ul nu e la fel. Bridge-ul e sport, chiar dacă nu se joacă natural, pot aduce argumente, dar nu acum.
Să fiţi iubit!
Bridge-ul și șahul sînt sporturi. Argumentul este că jucătorul (axa) mai bine pregătit, mai bine antrenat, mai dotat îl învinge de regulă pe cel mai puțin antrenat, dotat, atent etc. Dar aici era în joc o sumă. Decizia tribunalului e oricum valabilă pentru UK. Nu se extinde asupra noastră. Pentru noi e un simplu fapt divers, o curiozitate.
RăspundețiȘtergere